Ajedrez Cósmico

No sé si se habrá entendido lo que escribí en los capítulos anteriores, pero lo que trataba de mostrar, era cuan errados están, los que tratan de juzgar y entender a Friendship con nuestra domestica lógica terrestre.

Se dice que "ellos" hacen prodigios, pero ellos se ríen, considerando que lo que hacen es algo fácil y normal. Simplemente, lo que pasa es que tenemos diferentes puntos de vista.

Trataremos de dar un ejemplo:

Imagine por un momento que las más profundas verdades del Universo estuvieran contenidas en un juego de ajedrez, y que tuviéramos que jugar un partido para descubrir esos secretos.

En el sentido más profundo de la verdad, hay un tablero de juego, y hay piezas definidas, que tienen leyes establecidas que regulan sus movimientos.

Einstein dijo, "Dios es sutil, pero no tortuoso", queriendo decir que el "partido" debiera finalmente ser correcto, y basado en reglas preestablecidas.

Ahora, imagine como sería tratar de jugar este partido con un oponente desconocido, si solo pudiéramos ver cuatro de los cuadrados, siendo que el tablero tiene 64 espacios.

Ud. solo podría saber de la existencia de un máximo de cuatro diferentes piezas, (en el caso del ajedrez hay seis tipos, cada una con diferentes reglas de movimiento) y Ud. podría, o no podría, saber que sus piezas se pueden mover.

Si Ud. solo pudiera ver cuatro espacios, naturalmente concluiría que sus piezas no podrían ir a ninguna parte, y que son fijas e inmóviles.

Tal vez con el tiempo, Ud. podría tener una corazonada, y descubrir que puede mover ciertas piezas hacia afuera, aunque no pudiera ver directamente el resto del tablero ni adonde iban a dar sus piezas.

Luego podría darse cuenta que podría recoger esas piezas hacia su cuadrado de origen.

Entonces, con este nuevo descubrimiento, Ud. creería que talvez sería capaz de determinar la completa naturaleza del tablero de juego.

Peor aun, si una inteligencia foránea controlara las otras piezas que Ud. no puede ver, y con ellas comerse sus peones y caballos, mientras están fuera de su vista, entonces sería muy difícil, para Ud., darse cuenta de la verdadera naturaleza del campo de juego; no todas sus piezas volverían al tablero.

Incluso ni siquiera podría darse cuenta que estaba jugando con otra persona, o que existen otras piezas, y que esas piezas se comportan de acuerdo a leyes preestablecidas, las cuales Ud. ignora completamente.

Aun más, se sorprendería profundamente si alguna de las piezas de su invisible oponente apareciera de repente en alguno de sus cuatro cuadrados, cambiando todo el panorama al comerse una de sus piezas y desapareciendo al instante siguiente.

Si Ud. conoce las reglas del ajedrez, se dará cuenta de que sería imposible saber como funcionan los seis tipos de piezas, teniendo solo acceso a cuatro de ellas y solo pudiendo ver cuatro cuadrados del tablero.

¡Sería una gran sorpresa darse cuenta que tenía otras doce piezas para jugar!

El peón, el caballo, el alfil, la torre, la reina y el rey, todos ellos tienen diferentes reglas de movimiento, y Ud. , no podría entender como trabajan si solo pudiera observar su comportamiento en ese "espacio reducido".

Nos guste o no, este cósmico partido de ajedrez es una valida metáfora de la batalla que debemos librar para entender nuestro Universo en cada nivel de complejidad.

Por eso es que la física quántica, en estos momentos se encuentra en jaque por conceptos tales como "incertidumbres" y "no localizaciones".

Nuestros científicos han realizado extraordinarias y precisas mediciones del dominio quántico, pero no han sido capaces de explicar esas novedosas medidas encontradas en los últimos cincuenta años.

Así, se nos dice que existen entidades subatómicas que son al mismo tiempo partículas y ondas – siendo que esas son dos cosas muy diferentes.

Muchos físicos, simplemente se han lavado las manos concluyendo que cuando entramos a los dominios de lo muy pequeño, la lógica ya no se aplica.

Esto ha sido codificado dentro de su propia escuela filosófica, conocida como La Doctrina de Copenhague, que establece que la matemática es la única manera de entender el dominio quántico y que es inútil e innecesario tratar de explicar las medidas de alguna otra manera.

Para Friendship simplemente esto no es verdad.

Toda la evidencia del plano subatómico ha sido obtenida indirectamente – nunca hemos sido capaces de ver protones, neutrones y electrones.

Por lo tanto, cualquier conclusión a la que se ha llegado, es indirecta.

Si le interesa el tema, le corresponde a Ud. decidir cual es el mejor modelo, es decir el modelo que explique en forma más racional las medidas y datos ya obtenidos por los científicos.

Ahora, considerando que toda la realidad visible está construida sobre el modelo quántico, si realmente hayuna "variable escondida" que a la física se le ha escapado, entonces nuestra visión de la "realidad" sería muy diferente.

Para ponerlo de otra manera, nuestros científicos han medido muy bien, pero no han dado el valor necesario a algunas propiedades sumamente fundamentales, que esas mediciones demuestran.

Cuando estas propiedades se reintroducen al problema, entonces de repente, todas las paradojas se resuelven, y La Doctrina de Copenhague ya no es necesaria; tenemos un funcional sistema del modelo quántico, que trabaja y explica todas nuestras medidas.

Aplicando lo anterior, se probaría la capital importancia de la "geometría sagrada", de una vez por todas.

"Ellos" se basan en un nuevo e "hiperdimensional" modelo, que está precisamente unificado, desde el quantum hasta el Universo mismo.

Nosotros, aunque apenas podemos observar la zona alrededor de nuestro sistema solar, con instrumentos físicos tales como el satélite Voyager II, hemos sacado arriesgadas conclusiones tales como la idea de que la velocidad de la luz es una constante en todo el Universo, y más importante aun, hemos concluido que "el espacio vacío, está vacío" y que nada existe allí.

Lo que Friendship está haciendo, es entregarnos información para que no sigamos jugando a ciegas este partido de ajedrez en solo cuatro cuadros.